白皮书:激励和衡量开放和交叉创新——创新管理

由:布鲁诺标志/Susanne Eigenmann博士/菲奥娜Dahncke/Lea乔丹/意图高山

作为来自汉堡的两个促进开放和交叉创新过程的中介机构，Science Scout(汉堡创新的一项倡议)和交叉创新中心(汉堡Kreativ Gesellschaft)联合起来，围绕开放和交叉创新过程的激励和测量展开讨论。

我们认为，需要新的衡量框架来证明开放和交叉创新过程中产生的非技术创新的价值，并进一步利用公共资金来刺激复杂的非技术创新，这将在未来与德国经济越来越相关。

简介

创新正在改变。当今世界以全球互联和日益数字化的经济体系为标志，这些体系从根本上改变了企业的生存环境。毫无疑问，创新周期缩短了，在这种复杂的背景下，人们需要从多个角度提出新的解决方案。开放和交叉创新是指在科学学科(如人文科学和自然科学)和产业(如创意产业和制造业)的交叉点上打破竖井并创造解决方案的创新过程，在一个不稳定、不确定、复杂和模糊的世界(VUCA)中获得越来越大的相关性和重要性。尽管它们的重要性在文献中得到了承认，但很少有人为交叉和开放创新过程的影响开发测量框架。manbetx官方网在缺乏合适的衡量框架的情况下，金融机构和公共金融家都利用传统的衡量框架，这些框架支持技术创新，并不能充分捕捉开放和交叉创新过程的复杂性和重要性。因此，资金往往偏向于比较传统的、往往是纯技术性的创新方法，没有充分认识到非技术创新的价值。

作为来自汉堡的两个促进开放和交叉创新过程的中介机构，Science Scout(汉堡创新的一项倡议)和交叉创新中心(汉堡Kreativ Gesellschaft)联合起来，围绕开放和交叉创新过程的激励和测量展开讨论。我们认为，需要新的衡量框架来证明开放和交叉创新过程中产生的非技术创新的价值，并进一步利用公共资金来刺激复杂的非技术创新，这将在未来与德国经济越来越相关。在这份白皮书中，我们通过展示来自Science Scout和Cross Innovation Hub的案例，对我们的工作和测量方法提供了深入的见解。此外，我们简要分析了人文学科和创意产业作为创新驱动力的影响，并回顾了常用的测量方法。最后，基于我们在交叉和开放创新过程中的经验，我们提出了五种不同的方法，可以进一步推进这一讨论。manbetx官方网交叉创新中心Kreativ Gesellschaft

1.变革中的创新
- 1.1.非技术创新对商业、研究和社会的重要性
- 1.2.(新的)衡量框架的重要性
2.激励和评估交叉和开放式创新manbetx官方网
3.创新的度量方法
4.我们的测量方法和我们的挑战
5.两名中介人的建议
- 5.1.条款和框架
6.政治、行政和研究的结论
- 6.1论文
参考书目

1.变革中的创新

1.1.非技术创新对商业、研究和社会的重要性

从工业社会向信息社会的转变，以及向一个日益动荡、不确定、复杂、模糊(VUCA)的世界的转变，催生了一个新的全球经济——一个发现自己处于不断变化中的经济。德国经济是这一转变的典范:德国的经济成功建立在工业产品的生产和出口(汽车工业、机械工程等)上，然而，新兴部门主要建立在数字技术和直接面向消费者的业务上，德国正在向信息和知识社会转变(BMWi等人，2016年)。创新已被认为是公司在复杂环境中发展弹性的有前途的工具，并已成为大多数组织中不可避免的资源。在过去的几十年里，创新已经被文献广泛讨论。文献指出，创新不仅是企业竞争优势的来源，而且宣称创新对“经济增长、发展和国家福祉”至关重要(经合组织，2018年，第3页)。

人们对创新的理解正在发生变化。哪些类型的创新推动了经济和社会的发展?如何促进这种创新过程?《奥斯陆手册》(OECD, 2018)将创新定义为“一种新的或改进的产品或流程(或两者的组合)，与单位以前的产品或流程有显著不同，并已提供给潜在用户(产品)或由单位(流程)使用”，并提出了两种主要类型的创新:产品创新和业务流程创新。

“产品创新是一种新的或改进的产品或服务，与公司以前的产品或服务有很大不同，并已推出市场。业务流程创新是针对一个或多个业务功能的新的或改进的业务流程，该业务流程与企业以前的业务流程有显著不同，并已被企业投入使用。(OECD, 2018，第20页)

尽管业务流程创新似乎没有产品创新那么具有技术性，但主要的度量属性集中在提高效率上。虽然技术创新长期以来一直主导着学术界和商界，但非技术和更复杂形式的创新在过去几年获得了动力，特别是因为上述从工业社会到信息社会的转变以及非技术创新相应的经济和社会相关性。非技术创新被定义为“新型产品、服务、流程、组织和营销概念以及商业模式”。对价值创造的主要贡献不是来自所使用的技术(例如组件、软件)，而是来自针对以前未知的应用环境、使用可能性、组织结构或收益和价值创造机制的变化。非技术创新可以以市场为导向，也可以以公共利益为导向，但也可以是混合形式。(BMWi et al.， 2016, p.4)。因此，非技术创新可以包含技术，但技术只是达到目的的手段，而不是主要的创新。然而，非技术创新作为一个术语构成了对技术的否定，因此可能会被误导，并被视为缺陷。虽然这是一个有限的概念，但我们将在本文中使用这个术语，因为大多数读者可能已经了解了它。

这种向日益复杂的世界的转变带来了仅靠技术创新无法解决的挑战。为了解决我们今天面临的经济、社会和环境挑战，我们不能再依靠单一的创新;相比之下，创新必须考虑到社会因素和多维方面。这一发展促使政策制定者和研究人员为非技术创新制定了新的衡量标准。将非技术发展和发明视为创新是对创新的扩展理解的一部分(“erweitertes Innovationsverständnis”)。在VUCA的世界里，这种对创新的扩展理解是迫切需要的。它与传统的对创新的理解在许多方面有所不同:首先，它从以产品为中心的技术对创新的理解转向了对创新的更社会的理解，在这种理解中，创新被理解为一个非技术的、有许多利益相关者的开放式过程，而不是一个只有单一结果的线性过程。因此，它承认了社会科学在创新生态系统中的重要作用。其次，它将创新过程视为参与性和共同创造的过程，而不是自上而下的内部过程，主要由研究和开发工作决定。最后，它解释了那些不是严格由经济目的驱动，而是旨在解决更大的社会挑战的创新。 More and more companies are facing social challenges and are looking for economic solutions. Innovation is thus not a linear process but rather one that is interdependent with larger societal, environmental and economic structures.

开放和交叉创新过程是对创新的扩展理解的例子，并允许共同创造，多视角和外部输入。越来越多的公司在其创新项目中使用跨部门或跨公司合作的开放式创新流程manbetx官方网。manbetx官方网开放式创新可以有效地打破内部和外部的藩篱，并通过外部投入培育内部创新过程。交叉创新是开放式创新的一种具体形式，我们将其理解为不同行业之间的跨部门创新。manbetx官方网

“文化和创意产业是德国日益以知识为基础的经济的先驱。由于其高解决问题的能力和强大的创新导向，文化和创意产业是其他部门的创新驱动力，并有助于提高整个经济的竞争力”，根据德国联邦经济部委托进行的一项研究für Wirtschaft und innovation (BMWi, 2012, p. 3)。创意产业也可以在交叉创新过程中发挥重要作用。cci和其他经济部门之间的交叉创新“在开放创新设置中占据主导地位，通过涉及多个合作伙伴的不同观点的结合产生见解”(欧洲委员会，2019年，第20页)，同时努力manbetx官方网共同发展创新。在交叉创新过程中，创意人员在创新过程的早期阶段共同创造想法和解决方案，而不是作为服务提供者，在产品或服务推向市场之前完成最后的点睛之笔。或者用设计思维创始人之一蒂姆·布朗的话来说:“设计的前一个角色是战术上的，导致有限的价值创造;后者是战略性的，会带来戏剧性的新价值形式。(Brown, 2008，第86页)。

尽管关于衡量非技术创新的研究正在兴起，但大部分文献仍然专注于“传统”或技术创新的内部流程和指标，这使得很难为企业、组织和中介机构找到务实的解决方案，因为创新过程的结果比单一输出或物质产品更不有形，更复杂。传统的公制体系不适合开放和交叉创新过程中出现的多维度和非技术创新。单靠定量测量无法把握非线性过程的不同结果和影响。

1.2.(新的)衡量框架的重要性

衡量创新的重要性有不同的原因:公司和组织使用指标来评估和衡量他们的创新努力，看看他们在竞争环境中的位置，并根据成功和表现分配预算。对于政策制定者来说，衡量标准对于理解和培育创新、识别和实现行业潜力非常重要。对于公共中介机构而言，衡量指标至关重要，可以向所有相关利益相关者证明我们的努力是成功的，并进一步获得公共资金和支持。目前，衡量技术倾向于STEM部门的技术创新，迫使中介机构和政策制定者遵循线性创新过程和指标——这与欧洲最新的经济发展相悖(NESTA, 2008;Jaaniste, 2009)。正如NESTA所声称的那样，“传统的指标未能充分捕捉‘隐性创新’:服务、公共部门和创意产业的创新，或开放和用户主导的创新的新趋势。(NESTA, 2008，第1页)。此外，传统的指标没有考虑到创新经常包含的社会维度，而且还无法对抗盲目的进步自动机(新东西一定是好的)(Howald, Kopp & Schwarz, 2008)。对于中介机构(和企业)，有不同的方法来衡量创意产业的创新绩效/价值;其中一些依赖于奥斯陆手册和/或遵循传统的价值、影响、投资回报指标，而另一些则专注于具体的创新，如内容或美学创新(Müller, Rammer & Trüby, 2009)。然而，这些具体的方法很少允许与其他部门进行比较。

本文认为，在开放和交叉创新过程中，需要新的非技术创新衡量框架，同时探索两个激励创新的公共中介机构的创新活动。本文由来自汉堡的交叉创新中心(Hamburg Kreativ Gesellschaft)和科学童子军(Hamburg Innovation)项目共同撰写，重点关注人文学科和文化创意产业(CCIs)在交叉和开放创新过程中的观点。manbetx官方网虽然两位作者都在不同学科之间实现了新的合作方式，并且可以被视为汉堡创新生态系统中重要/领先的桥梁建设者，但我们面临着衡量非技术创新影响的挑战。

需要新的衡量框架来证明开放和交叉创新过程中产生的非技术创新的价值，并进一步利用公共资金来刺激复杂的非技术创新，这将在未来与德国经济越来越相关。

2.激励和评估交叉和开放式创新manbetx官方网

2.1.创意产业和人文学科是创新的驱动力

在本白皮书中，我们讨论了cci和人文学科的非技术创新成果。我们想把他们作为例子，作为对创新的新理解的重要驱动力。

早在2012年，Fraunhofer / Prognos就总结了CCI的创新成果:“文化创意产业是创新的，是使用新方法和新形式工作设计的先驱。它们服务于非常非技术的创新，从而扩大了以技术进步为特征的创新体系。(Fraunhofer & predics, 2012, p. 3). ZEW - Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung(欧洲经济研究中心)分析了创意产业在影响经济体创新绩效方面的作用。第一，创意产业是创新思想的主要来源，因此有助于经济的创新潜力和新产品和服务的产生。其次，他们提供的服务可能是创意产业内外其他企业和组织创新活动的投入。第三，创意产业是技术的密集使用者，经常要求技术的适应和新发展，为技术生产者提供创新动力。此外，cci还被讨论为积极塑造社会发展，具备应对企业在新的复杂经济中面临的当代和未来挑战所需的技能。为了满足市场/客户/客户的需求，cci在短创新周期和涉及不同利益相关者的开放创新过程中工作。manbetx官方网例如，作为CCI部门之一的设计研究表明，集成设计对创新活动的积极影响(Galindo-Rueda， & Millot, 2015)。cci和其他经济部门之间的交叉创新“在开放创新设置中占据了重要地位，通过涉及多个合作伙伴的不同观点的组合产生了见解”(欧洲委员会，2019年，第20页)。manbetx官方网 In Cross Innovation processes, creatives are co-creating ideas and solutions together with companies in the early phases of an innovation process and not just as service providers at the end of the value chain.

人文学科，我们也指社会科学、法律、经济学、设计、艺术研究或教育科学，扩展了我们的知识，从而提供了新的想法，这些想法可以转化为创新(Bakhshi et al.， 2008)。这是通过创造和塑造社会环境来实现的，在这个社会环境中，知识可以在问题解决者、专家、关键用户、不同社会来源的用户之间交换，学习过程可以启动(Gustavsen, 2006)。Jeannearat、Crevoisier、Brulé和Suter全面阐述了人文学科在创新体系中的主要功能，他们利用人文学科活动，如:发展和组织、赋予意义、设置框架以及在社会中共同引入创新(SBFI, 2020)。这也可以包括不具有技术性质的活动，如汽车共享概念的商业模式开发(SBFI, 2020)，针对难民或与技术性质相结合的继续教育形式的开发，产品的市场推出或技术应用的发现(John & Jöstingmeier, 2019)。在这样做的过程中，人文学科还考虑到伦理和文化问题，允许更大程度的接受，特别是对于在不同国家应用的创新(Bakhshi et al.， 2008)。尽管人文学科在创新环境中很重要，但它们往往不被视为与自然科学和工程科学一样的创新创造者(Gustavsen, 2006)。

因此，人文学科创新潜力的扩散在知识转移中发挥着至关重要的作用，首先是将人文学科与创新的概念联系起来——也是在交流方面——其次是将人文学科融入创新过程。

CCI和人文学科的共同点是，它们的参与者通常生产象征性的产品，因此不能或只能在有限的程度上根据传统的产品创新评估标准进行评估。

2.2.中介机构促进新的创新过程

开放和交叉创新过程的实施通常需要仔细的计划。跨公司合作是相对较新的，因此是一个艰巨的组织挑战(di Fiore/Vetter, Zusammenarbeit)。中介机构可以在将不同部门、公司或学科结合在一起方面发挥关键作用。识别创新潜力，匹配合适的个人、组织或公司，并从头到尾指导整个过程，是中介机构要完成的关键任务。

交叉创新中心(Hamburg Kreativ Gesellschaft)和科学童子军(Hamburg Innovation)的共同愿景是，通过跨学科互动和新形式的合作，将来自不同行业的知识和专业知识汇集在一起，以实现和促进交叉和开放创新。manbetx官方网Cross Innovation Hub致力于提升CCI的创新能力，而Science Scout则强调人文学科对创新的重要性。交叉创新中心和科学侦察员将首次合作开展一个名为交叉创新实验室的项目，在该项目中，科学家将与创意专业人士和公司一起参与，共同应对气候变化和可持续商业的挑战。

交叉创新中心(汉堡Kreativ Gesellschaft)

尽管在文献中，cci被誉为高度创新的经济部门，但在社会和商业世界中，cci并没有被充分认识到是创新的催化剂。创意人员的创新潜力和他们对企业的重要性在过去并没有显现出来。作为cci的公众支持者，我们有兴趣改变人们的观念，并进一步探索cci的创新能力，因此我们向欧洲申请了一个项目的资金，旨在在cci和其他经济部门之间搭建桥梁。自2016年以来，作为汉堡Kreativ Gesellschaft的一部分，交叉创新中心是与cci跨部门合作领域的先驱，并在cci与其他经济部门之间架起桥梁。作为公共中介机构，我们的职责是将看似无关的行业的公司和个人联系起来，以发现和利用创新机会。在开放和交叉创新过程中的合作要求我们充当创意专家和公司之间的“桥梁建设者”(语言、术语和定义、方法和流程能力不同)。

从为期一天的研讨会到智库和长期合作，各种各样的项目旨在激发不同利益相关者(如企业、科学家和创意人员)之间的视角变化、创新的商业实践、新流程、产品或商业模式。我们的主要任务是向cci中富有远见的创意人员学习，突出他们的创新能力，使协作过程有效。

交叉创新中心由欧洲区域发展基金(EFRD)资助。

科学童子军(汉堡创新)

作为一个科学和人文学科的平台，science Scout为汉堡的研究人员提供了开放的专业知识，从创造性的观点到开创性的研究方法或当前问题的创新解决方案。作为汉堡创新的一个项目，由汉堡汉萨城市(Behörde für Wissenschaft, Forschung, Gleichstellung und Bezirke)资助，Science Scout旨在展示汉堡广泛的大学景观和合作研究机构的多样化专业知识。

Science Scout在线平台的工作原理:通过网站上的关键字搜索，用户可以找到并联系任何领域的专家，从建筑到生物技术和多媒体构图。促进了对科学或人文学科的可访问性，同时以一种可理解的方式呈现复杂的科学项目。创新侦察员的方法对实现这一目标至关重要:与大学转学部门合作，他们根据侦察过程选择创新研究人员，进行面试，并通过公开资料在线访问他们的专业知识。此外，童军以咨询或建立联系或合作的方式支持研究人员的项目。

2.3.我们如何激励创新

为了说明我们的过程和结果，我们将介绍两个反映我们一直在做的一些工作的案例。然而，必须指出的是，这些案例并不代表我们工作的全部范围。

在简要介绍了我们的工作流程之后，我们将使用经过验证和测试的效果逻辑术语分别给出一个案例:

输入
输出
结果
影响

我们是这样使用这些术语的:

投入与活动:我们投资什么(资源)以及我们做什么来刺激创新(活动)
输出:具体的结果来自于我们的投入，我们的活动，我们的表现
结果:这些活动为目标群体带来的直接利益(效果)
影响:在狭义上是指超出活动范围的影响，它超过了直接影响并反映在社会后果中。

交叉创新中心

交叉创新中心的所有项目都关注开放和交叉创新过程中的跨部门挑战和跨学科实践。我们为不同的需求和利益相关者创建不同的项目，并发起从主题设置到流程开发，以及公司和创意人员之间的对接等所有事情。我们通过一系列的方法和理论来促进过程，使参与者能够发展合作的心态，并参与到建设性的角度变化中。

我们寻求刺激针对新挑战的新解决方案的发展，因此专注于在创新过程中产生和处理想法的阶段。这个以前被忽视的阶段在创新过程中变得越来越重要。“模糊前端”(Koen, 2001)——创新过程的第一阶段也被称为——非常适合于开放和交叉创新过程。模糊前端在很大程度上决定了过程的结果，但这是一个传统上难以构建和评估的阶段。在这个过程中，特别适合的创新驱动因素是创意人员，因为他们在这个富有成果但也不确定的阶段带来了发展思想的能力和方法的能力。创新过程的开放带来的后果是，一方面，构思、开发和评价想法，另一方面，产品开发不再是一个相同的过程，而是可以被视为不同的过程。我们专注于构思阶段，着眼于过程和产品开发阶段。我们正在推动混凝土原型的开发。

我们将早期合作流程设计如下:

迭代过程旨在在发散和收敛的思维模式之间交替，类似于英国设计委员会提出的双钻石结构:通过多视角和遥远的建议来增加复杂性，然后降低复杂性，从而导致具体解决方案的发展。

我们的大多数课程都遵循这种发散思维和收敛思维之间的迭代结构。从组织的角度来看，我们的项目可以分为三个阶段:PREJECT阶段，我们专门准备项目的阶段，project阶段和EJECT阶段。在PREJECT阶段，我们作为中介促进创意和其他经济部门之间的配对过程。根据项目的长度，这一过程的复杂性在简单的注册和广泛的申请和选择程序之间有所不同，其中包括咨询陪审团。在选择与其他公司合作的创意人员时，我们总是寻找明显的品质和技能(如设计挑战)和不明显的技能(如同一挑战的戏剧)，因为我们相信不明显的技能会使合作特别丰富的经验，并为问题添加不寻常的视角。我们一直在寻找富有远见、勇于尝试和积极进取的创意专家。这种匹配过程对于进一步的过程是必不可少的，它有时使用基于兴趣的开放空间方法进行团队的自组织。项目阶段描述了实际的项目，包括研讨会和其他活动，参与者在迭代、发散和收敛的过程中共同开发解决方案。在项目阶段，我们作为中介人，根据项目的不同，扮演调解人、主持人和/或组织者的角色。在项目阶段结束时，我们开始评估结果和过程本身。 For us as a learning project, this EJECT phase is equally important. Currently, we are working with surveys and interviews to evaluate the satisfaction with the program, the insights participants gained, and how innovative the outcome was. In general, key to our processes is the openness to results: participants start with a challenge but without a concrete solution in mind. This open mindset is essential for the process, as opportunities emerge through the absence of a pre-defined solution. For example, next to the original goal of developing a (non-defined) prototype, new business models or collaborations could emerge as a side-effect of the openness to results. This means, in turn, that our participants have to trust the process without working towards a pre-defined result.

一个选定的案例将进一步说明如何设计流程，以及在项目期间和之后会产生哪些结果。

这是与创意产业交叉创新的一个例子

Garz and Fricke作为合作公司参加了2019年的交叉创新实验室，并将被用于演示典型的交叉创新过程，从而展示非技术创新是如何工作的。

挑战

嵌入式系统制造商Garz und Fricke已经接受了如何在各部门之间建立一种新的协作文化的挑战，以便在组织转型中保持敏捷和竞争力。我们的目标是开发一个涵盖所有三个业务部门技能的原型，这对这种形式的公司来说是一种新鲜事物。

投入和活动

在交叉创新实验室期间，公司与创意人员在为期六周的开放创新环境中合作，为期八天，在刺激的环境中为他们的挑战创造解决方案。来自设计(UX设计、室内设计)、美术、表演艺术等学科的4名创意人员作为专家系统地参与了整个过程，他们是公司必不可少的训练伙伴。因此，这种形式具有开放和交叉创新的特点。广义上，这个过程可以分为四个阶段:最初的启动阶段，创意人员和公司建立团队;实地研究，在这个阶段，公司的挑战被深入地渗透;定义，在这个阶段，挑战的范围被定义;最后是实验室阶段，在这个阶段，跨部门团队开发新的解决方案。该过程是迭代的，并受益于跨团队的多个反馈循环。我们在研讨会期间与外部主持人一起担任主持人。我们的主要作用是在合作伙伴之间建立一种相互学习的心态，并在视线水平上进行协作。我们将创意人员和企业之间的争吵视为核心创新活动，因为新型合作和外部投入会激发新想法。在研讨会和整个实验阶段，我们提供了方法上的输入，并照顾到组织框架条件。

输出

Garz & Fricke参加了研讨会，并对结果感到满意。一个新产品的原型被创造出来(所谓的“Donatifier”)，它成功地包括了所有三个业务部门的技能。“Donatifier”是一个无现金捐款箱的原型，可以在不同的地点用于各种各样的筹款活动。这个小立方体提供了关于捐赠目的的透明信息，可以单独编程，并提供非接触式卡支付。在“嵌入式世界2020”贸易博览会上，Donatifier与总部位于汉堡的非政府组织Viva con Aqua合作成功测试。原型本身作为新建立的内部协作过程的象征。它激活了整个公司的知识，并激励员工跨部门工作。

结果

Garz & Fricke在许多日常用品背后制造小型计算机和移动支付系统。在短短四天的研讨会中，一个新产品的原型(“Donatifier”)被创建出来，它激活了整个公司的知识，并要求员工跨业务部门工作。这个小立方体提供了关于捐赠目的的透明信息，可以单独编程，并提供非接触式卡支付。在2020年嵌入式世界贸易展上，Donatifier与汉堡非政府组织Viva con Aqua合作成功测试。

Garz和Fricke跨部门合作，朝着一个切实的目标努力，并探索新的商业机会。此外，围绕B2B公司的团队致力于提高以用户为中心，这开辟了新的机会。公司合作伙伴从与创意人员的知识、观点和经验交流中获益，并可以了解新的工作方法和方式。创意人员充当了有价值的陪练，能够挑战之前阻碍内部合作的假设和公司信念体系。donatifier是一个试点项目，它展示了当内部流程发生变化、业务部门协作和创意专家被激活时的可能性。

对于Garz & Fricke来说，交叉创新实验室被证明是一个成功的实验。从与外部合作伙伴的合作中获得的知识，以及成功的内部合作如何提供快速、有前景的结果和新的商业机会的经验，促使Garz & Fricke开始了全公司范围内的流程。

对于创意人员来说，交叉创新过程是在一个完全不同的环境中应用他们的技能，从而拓宽他们的视野和经验的有偿机会。此外，交叉创新过程可以开辟新的市场和业务领域。

影响

Case Garz & Fricke是复杂创新的一个很好的例子，它不能用传统的技术-非技术模式来捕捉:虽然构建的原型是技术的，但它的创新并不在于使用或发明新技术，而是在于重新组合知识和创造新的内部流程。在给定的项目内，只能评估潜在的影响;公司内部的实际影响要过一段时间才能显现出来。Garz & Fricke可以与创意专家一起测试部门间的协作流程，从而支持内部转型。这第一款产品为公司进一步的交叉创新活动提供了动力，并为营销提供了新的方式。

科学童军:人文学科的创新童军

在下面，为了理解如何捕捉非技术创新(见过程可视化)，将解释寻找人文学科的过程。第一步，侦察员与大学的转学部门密切合作，挑选出具有最高创新潜力的研究人员。这包括分析研究项目在多大程度上组织创新过程，赋予新发展意义，或提供将创新转移到社会或引入市场的框架(SBFI, 2020)。第二步，在面试过程中确定有前景的研究项目。为此，我们将考虑出版物、展览、概念、研究项目、教学形式等。研究人员指出了他们希望合作的领域，以及他们可以用来支持其他研究人员、公司、政治或公共部门的专业知识。通过访谈和额外研究获得的知识，Scout与Science Scout的编辑团队合作，提取和编辑转移的创新潜力。因此，为研究人员创建了一个配置文件，该配置文件遵循预定义的结构，以便组织创新潜力，使用户更容易发现潜力。除了肖像文本外，简介还包括对未来的展望、合作伙伴、关键主题、出版物、合作兴趣和研究项目。因此，一方面，创新潜力通过科学童军平台在线传播，另一方面，创新童军积极向专家推荐研究项目、启动项目、会议、资助机会或公司合作——这取决于研究人员的兴趣。

这是一个创新侦查的例子

本文将以Hajdu教授为例，说明这一过程以及非技术创新是如何工作的。

输入和活动(选择，面试准备)

球探过程中的输入结构可以描述为一个三角形:研究人员、转会部门和球探形成一个信息空间。在这个空间中，童子军导航，以创建各自院系或部门的学术专长的第一个有代表性的选择，将在科学童子军平台上展示。甄选过程包括两种主要方法:首先，院系的主要和/或最近的研究重点是什么?其次，人文学科目前关注的哪些主题不一定属于系/系的主要研究重点。除了选拔之外，球探的意见也会影响面试的准备。在这一点上，与转学部门的合作(投入)是至关重要的，因为他们对当前的项目、兴趣和学术人员的边界提供了深入的见解。Science Scout的考察过程全面考察研究者的投入:包括深入了解研究者的背景、学术路径中可能出现的曲折以及目前学术工作中的主要兴趣和项目。

Georg Hajdu，汉堡音乐戏剧大学(HfMT)多媒体作曲教授，拥有跨学科背景，广泛的学术成就，从生物学文凭到多媒体作曲博士。在他作为作曲家的职业生涯中，他还设计和开发了各种音乐软件应用程序，他的网络多媒体表演环境，其中包括Quintet.net。目前，他在HfMT教授多媒体作曲，这是他设计的一个方向。转让部门指出，Hajdu教授是该大学在2017年成功申请联邦教育和研究部授予的“创新学院”奖项的主导部分。HfMT是当时德国第一所接受这项资助的联邦艺术大学。微音调音乐和多媒体中心ZM4正在实现四个子项目，包括在基于Bohlen-Pierce音阶的单簧管家族中建造一种乐器-该乐器的商业化目前正在进行中，并提供了一种新颖的方式来表现音乐并与之互动的符号环境。此外，Hajdu是一个旨在改善医院候诊室声环境的合作项目的一部分:该项目的基础是Hajdu开发的DJster软件，该软件可以实时生成声音。

输出(访谈，总结创新潜力的关键词提取)

面试可以让你更深入地了解在选择过程和面试准备过程中收集的信息。在这一输出过程中，关键字的提取是一个学术专家的不同创新潜力的决定目标。以Hajdu教授为例，访谈中出现了以下关键词:跨学科，基于Bohlen-Pierce Scale的桥梁，这是一种具有惊人数学属性的音乐尺度，专注于生物学、化学和天体物理学，以及音乐和技术的交叉。在他目前的研究项目中，他正计划在天体物理学、生物学、化学、音乐和技术之间建立基于波伦-皮尔斯量表的联系。

结果(编辑过程和出版)

在采访之前以及采访期间收集到的信息转换和发布为Science Scout上的专家简介，定义了结果的阶段。访谈中出现的关键词可以作为写作过程中的指导方针，并为平台用户强调创新潜力。Science Scout上的专家简介是为了方便地访问有关研究人员的信息，包括联系方式、肖像文本、未来前景、当前研究项目、合作、学术(合作)兴趣领域、简历、出版摘录和知识产权。在此结构中的专家简介发布之前，在包括专家和转让部门在内的批准流程中提供另一轮输入。总之，在编辑和出版过程中，从专家知识和关于研究人员的信息转换为用户可访问的知识成为翻译的一部分。

以Hajdu教授为例，通过构建文本标题的字幕突出了明确的关键词，并通过进一步的信息进行了放大，例如Hajdu教授关于音乐和机器交叉的人文主义观点。在未来展望的标题中，为了促进潜在的合作，指定了基于Bohlen-Pierce量表的桥梁关键字。Science Scout的这种方法提取并突出创新潜力，以实现后续的研究项目、分拆或合作伙伴关系和公司。

在这种情况下，科学侦察现有的网络使Hajdu教授和他的工作人员与汉堡大学天体物理系之间的研究合作成为可能。天体物理学数据叙述的发展与波伦-皮尔斯尺度的声音相结合，描述了这个未来跨学科研究项目的目标之一。由于“天秤”是地外生命的隐喻，围绕地外生命可能性的天体生物学研究成果将被“编排”在多媒体表演中。

影响

对地外生命形式这一主题采取这种跨学科方法的一个可能结果是，这一主题中的知识的可获得性可能会扩大，因为它不再是一个学科的一部分，而是通过跨学科方法可见的。从需要深入天体生物学知识才能获得当前研究结果或数据的研究对象，转变为多媒体表演，从而实现了知识的民主化。相反，多媒体合成的新背景通过强调这一研究的社会和文化影响，为天体物理学学科提供了一个相互的视角，涉及目前对地外生命形式的研究。

在这两个例子中显而易见的是，汉堡Kreativ Gesellschaft和汉堡创新将不同的参与者和公司联系在一起，否则它们可能不会走到一起。为了在不同学科之间建立桥梁，无论是在创意专业人士和公司之间，还是在研究人员和公司之间，我们都采取了非常规的方式。这是我们的关键活动，以确定创新潜力，匹配潜在的合作伙伴，并指导协作过程。我们的成果并不局限于单一的产品或概念，而是建立在互动、知识转移和协作的基础上。我们共同面临衡量非技术创新的挑战。

3.创新的度量方法

本章介绍了当前衡量非技术创新的方法，同时强调了现有方法的局限性以及知识转移对开放和交叉创新过程的重要性。

“传统的创新测量产生了传统的创新政策，”NESTA在2008年写道，并解释说:“对创新的现代理解源于科学政策和制造业经济”(NESTA, 2008，第1页)，“新的创新正在推动新指标的产生。但是，如果要将这种新的创新政策纳入经济政策制定中，就需要新的指标来衡量绩效。这现在是一个全球优先事项。(第2页).对于德国，ZEW -莱布尼茨中心für Europäische Wirtschaftsforschung(欧洲经济研究中心)致力于衡量创新绩效。自1993年以来，该机构每年都对德国经济的创新活动进行调查。长期以来，ZEW的创新表现强劲的指标是企业的研发支出和与传统创新指标相对应的专利数量。然而，传统的创新指标并不一定能反映每个经济部门的创新。例如，音乐产业在研发支出中的份额与其创新表现并不相关。相比之下，知识产权管理是创新绩效的关键因素。

创意产业的创新活动及其影响其他部门创新的能力在研究中几乎没有得到关注(Handke, 2006;Müller, Rammer & Trüby, 2009)。Lange确定了文化创意产业:“文化创意产业的生产力问题目前正挑战着全世界的科学和实践。[…]在政治辩论中，衡量这个行业集团的直接和间接贡献及其跨部门参照、对创新的贡献及其对地理位置、区域品牌和城市氛围的间接影响，诸如就业率、总增加值和公司数字等衡量一个行业生产率的经典经济参数越来越没有帮助。(Lange, 2017，第106页)。

这同样适用于人文学科，尽管它们促进创新(Bakhshi et al.， 2008)，但技术转让的经典参数，如专利、许可证和派生产品的数量(Hayter et al.， 2020)，也很难应用于此。使人文学科创新活动可见的一种可能的选择是反映知识交流的方法。然而，这里的文献也以大学和企业之间的线性技术转移为主导;此外，迄今为止，基本的非正式知识交流几乎没有被考虑到(Hayter等人，2020年)。最后，人文学科的创新也出现在工业之外，例如在社会中(SBFI, 2020;Terstriep & Wloka, 2020)，这方面的文献也很少。

经合组织为创新活动引入了八种不同的类别:“研究和实验开发;工程、设计等创意工作;营销和品牌资产活动;知识产权;员工培训;软件开发和数据库;有形资产的取得或者租赁;创新管理活动”(OECD, 2018，第85页)。此外，OECD引入了企业能力的概念，以评估企业从事创新活动的能力。设计能力，也包括设计思维能力，被认为是业务能力的一部分。 According to the Oslo Manual 2018, problem-solving skills, technical expertise, digital competence and other human resources skills positively influence the business capabilities of firms. In this context, other researchers have addressed organizational learning as an innovation activity. With regards to open-and cross-innovation processes, Oslo Manual distinguishes between cooperation, collaboration, and co-innovation. Whereas involved parties can gain knowledge through joint collaboration processes but do not necessarily produce an innovation, co-innovation implies the joint creation of an innovation (Chesbrough & Bogers, 2014; OECD, 2018).

《奥斯陆手册》将调查描述为衡量的关键工具，并为公司进行此类调查提供了精确的指导方针。《手册》建议结合定量和定性数据。对于开放manbetx官方网式创新过程，建议采取以下措施:

这些测量主要通过使用是/否问题来检测业务流程创新或产品创新是否源于入站知识流;然而，它并没有说明输入的知识流作为知识和副产品产生了什么，组织从中学到什么，或者这个过程本身有多创新。因此，它只关注结果，而不是过程，未能把握开放和交叉创新过程的复杂性。知识转移和溢出是开放和交叉创新过程的两个重要结果。知识被认为是企业的关键战略资源。获取外部知识的新方法已经成为许多公司创新活动的一部分，比如黑客马拉松、奖励或用户反馈。引入溢出的概念是为了捕捉cci的社会影响，从而摆脱了在跨部门合作中衡量/评价的严格经济目的。“我们对溢出效应的理解是，一个地区的活动通过概念、思想、技能、知识和不同类型的资本的溢出，对其他地区、社会或经济产生更广泛的影响。溢出效应可能在不同的时间框架内发生，可能是有意的或无意的，可能是有计划的或无计划的，可能是直接的或间接的，可能是消极的也可能是积极的。(TFCC, 2015, p.15)。这一观点在文献中得到承认，但在政治、行政和资助机构的衡量或指标框架中很少考虑到这一观点。

此外，对知识转移和溢出的测量通常仅限于定量测量(如果发生了)，并且没有提供如何通过定性测量来更深入地理解这些过程的解决方案。正式和非正式的知识转移[和溢出]之间的区别凸显了这一挑战:虽然正式的知识转移可以导致可衡量的结果，如附带利益，但非正式的知识转移，如通过非正式的个人对话，很难衡量(Hayter等人，2020年)。

另一个问题是专注于用数字来衡量，这已经存在了几十年。偏离这一指导方针是一个具有重大意义的重大变化，因为必须接受处理调查和“软”因素，如确定参与者满意度，具有更高的“主观性”因素。

最近关于创新的文献强调了创新过程的迭代特征，其中非技术活动起着至关重要的作用。由Michael Quinn Patton首创的发展性评估是一种新型测量方法。传统测量和发展评估之间最大的区别是，它脱离了纯粹基于证据的、基于结果的方法。它主张持续的观察和学习，而不是预先计划的判断。“将严格的评估与开发所需的灵活性和想象力相结合，这种新形式的评估将批判性思维带到了涉及高度不确定性、创新、涌现和社会复杂性的创新过程中”(Gamble, 2008)。因此，它承认了非技术创新的语境依赖性，更适合于把握非技术创新的多维性。

4.我们的测量方法和我们的挑战

在下文中，我们将简要说明我们的测量方法以及使用这些方法所面临的挑战。

我们的工作采用了两种方法:调查和定量和定性记录，并使用产出、结果和影响的术语。对于评估运营水平的微观经济分析，最好分析投入产出联系(Lange, 2017，第99页)。我们遵循了“效果阶梯”评估模型的结构，并使用了四个不同的过程级别:输出、结果和影响。效果阶梯(“Wirkungstreppe”)是由phineo开发的，phineo是一家非营利的以影响为导向的社会参与分析和咨询公司(phineo, 2013)。

交叉创新中心

效果的阶梯使我们有机会分析和区分效果的不同阶段。我们为从产出到影响的每个阶段制定了指标，以了解何时达到每个阶段。

效果的阶梯自下而上，从输出到结果再到影响。类别1-3可以定量测量，类别4-7最好定性测量，因为所需的数据更默契或更复杂(例如:视角的变化)。“影响”是指社会发展往往是长期的，因此很难作为一个临时项目来衡量。在我们任期结束时的项目评估可能会提供进一步的见解，以了解我们的工作对汉堡作为交叉创新的有吸引力地点的看法(第七阶段)的影响。

我们通过两种方式将投入/产出、结果和影响转移到我们的交叉创新过程中:我们审查我们自己在激励、匹配、伴随和促进方面的工作，并记录和评估参与者开发的结果。必须强调的是，我们的指标始终是定量和定性的。

过程层面:哪些成功的条件有助于一个成功的交叉创新过程，参与者如何评价他们在项目中的价值?(例如，视线水平的伙伴关系)他们有什么样的经验?他们是否认为这一过程有利于创新的发展?他们会向其他人推荐交叉创新流程吗?
结果层面:从参与企业的角度来看，是否出现了创新?如果有，是什么样的?企业认为由此产生的创新有什么价值?他们对结果满意吗?

对我们的工作和成果的不断记录为根据所执行的每种格式进行的持续内部评价奠定了基础。文档主要记录效果阶梯的输出部分(活动数量、出席人数、参与者群体)。评估的主要目的是从我们的流程和参与者的经验中学习。我们试图找出我们的不同措施是如何影响结果的，其他因素是否影响了结果，我们的计划是否设计有效，我们是否达到了目标群体，我们的目标群体是否对结果满意。我们刻意以证据为基础进行评估，主要使用调查的方法来收集数据。对于较长的格式，我们还会进行访谈，以获得更深入的见解。在每一种格式之后，我们执行一个评估程序，该程序是针对过程和结果层面的。

为了使调查结果在不同格式或年份之间具有可比性，调查问题通常相同。然而，与此同时，我们想要公正地对待每种格式的特定品质，这使得设计一般化的调查很困难。在调查过程中，参与者被要求根据我们提供的定义对结果进行分类(想法、概念、商业模式、原型、过程、产品等)。参与者还要确定结果的创新性，范围从0(完全没有创新性)到100(破坏性)。通过这种方式，参与者自己评估，从他们的角度来看，是否已经实现了一个结果，可以在以后的阶段从一个新事物变成一个创新。我们的主要挑战之一可以描述为在创新过程的早期阶段采取行动和交付创新成果之间的紧张关系。例如，产品创新在被视为创新之前，必须被引入市场。如前所述，我们的工作集中在创新过程的早期阶段，因此以原型结束。这款原型机能否以及如何被开发成一款可行的产品，只有到后来才能知道。

像传统的测量一样，我们的评估必须首先遵循输入-输出逻辑，以便能够证明可量化的性能。然而，它并没有捕捉到我们过程的基本影响，或者只是不够(另见Kompetenzzentrum, 2019)。

我们的结果通常是复杂的(如2.3所示)，并不局限于单一的结果。我们的经验表明，参与者从无法量化的结果中看到了很多价值，比如合作技能或开放协作的新心态。有价值的结果，例如成功的知识转移、学习、重要技能的适应和持续的合作——仅举几个例子——经常在我们的评估框架中被提及，但超出了衡量类别的范围。然而，这些可能会导致将来的流程创新，例如建立新的工作流。

此外，兼容性的目标促使我们对每种格式使用类似的度量框架，这使得在我们的程序中很难解释各种不同的结果。作为一个公共中介机构，交叉创新中心在早期阶段鼓励创新，我们通常只能触发流程，但通常无法在实际实施中支持公司。由于这些“软”结果，公司和中介机构发现很难遵守资助项目的资助逻辑，而政治和行政部门必须相信这类工作对创新过程的好处。有价值的结果可评为“成功”。自然会产生一个问题，即如何将高度复杂的工作方法的这些结果与可比性和再现可能性的标准联系起来。

科学侦察

在线平台Science Scout于2020年8月发布。出于一致性的原因，科学侦察员，像交叉创新中心一样，在这一段中是由效果模型的楼梯来指导的。测量和识别尤为重要，因为Science Scout作为中介的目标是在早期阶段发现创新潜力，以便使潜力可见并转化为应用。这代表了一个挑战，特别是在人文和社会科学领域，因为这些学科在创新过程中发挥的作用可能被低估了(SBFI, 2020)。

在产出水平上，可以定量地记录实际进行了多少次访谈或与研究人员进行了多少次接触。同样，也可以量化与有兴趣与研究人员合作的公司、基金会或协会的联系。关于创新潜力，在产出层面使用了大学转学部门的评估和潜力分类标准，如上面的考察过程所述。从这个意义上说，评估主要是根据专家的判断和我们自己的侦查过程标准进行的。

在结果层面，研究人员在访谈中对自己的活动和研究项目进行反思，从他们的角度描述研究项目的哪些方面是创新的，并解释他们对未来的愿景。此外，当我们识别、构建和编辑研究人员的创新潜力时，与我们开始了密集的对话。最后，在线发布研究人员的个人资料，可以分散他们的创新潜力。在这个过程中，创新寻求者还可以决定从他们的角度来看，谁可能与他们的项目相关，以及应该与谁开始接触。

Science Scout是一个中介平台，旨在透明地突出研究人员的创新潜力，以启动合作和知识转移。

因此，知识不能简单地转移，还需要经过一个转化的过程，才能让别人认识到它的价值。除了大学技术转让办公室之外，大量参与知识交流的中介组织不仅充当边界扳手，还帮助翻译新知识。(海特等人，2020年，第6页)

衡量创新潜力的主要挑战出现在产出层面，这是由于研究项目缺乏标准化以及项目比较的相关困难。这使得对潜力进行排名变得困难和复杂，特别是如果使用的标准还包括社会或生态因素。与此密切相关的是，有必要促进编制一套关于今后非技术创新的指标，以便能够根据证据确定和促进非技术创新。

看看Science Scout在社会层面和知识民主化方面的影响，可以记录知识是如何向公众开放的，以及它被访问的频率，例如通过跟踪用户数量。但是，如何以及在哪里使用知识是很难追踪的，特别是如果你试图追踪各种途径之间的相互作用(Hayter等人，2020年)。与此同时，非技术创新也会产生影响，这些影响往往独立于知识的转移。然而，由于人文领域创新的异质性，衡量这种影响是一项挑战。一场艺术表演、设计思维方法或一本法律书籍的影响是难以比拟的，因此测量方法需要个性化和灵活性。

5.两名中介人的建议

这些解释表明，通过CCI和人文学科的创新成果来扩大创新体系，是克服我们这个时代经济和社会挑战的重要一步。如果要更好地记录这些创新成就，对其质量进行不同的评估，并更多地推广，那么建立新的或扩大的衡量框架的工作是必不可少的。

最后，根据我们的经验和问题，我们愿如我们所希望的那样提出一些能够推动辩论向前发展的建议。

5.1.条款和框架

建议:“差异化的术语有助于揭示交叉和开放创新的好处”manbetx官方网

说到VUCA世界中的复杂创新

虽然我们对非技术创新的定义是一致的，但这个术语同时也可以通过否定的方式对这种创新进行不屑一顾的解释。为了寻找一个能够突出非技术创新的积极概念，并捕捉非技术创新下的各种结果的术语，我们想提出一个我们希望在未来与之合作的新术语:“复杂创新”。复杂创新的概念更适合描述我们的工作，因为它涉及到共同构成创新的不同部分的多样性和相互作用，从技术部分到流程，知识转移和学习。这种创新既不是严格的技术创新，也不是严格的非技术创新;它从以产品为中心的创新转向参与式创新过程，其目的不仅限于经济方面，还包括解决更大的社会挑战。因此，对于我们的上下文和VUCA世界来说，“复杂”似乎是一个更精确的术语。

评估影响而不是衡量

“测量”一词起源于技术和自然科学，如上所述，主要基于定量数据收集。因此，为了清晰起见，我们希望将“测量”一词的使用限制在可量化绩效的经典评估中。然而，在我们的项目中，我们有意识地超越了可量化的服务。当我们确定投入/产出和结果时，我们要对定性结果和社会附加价值(效果)进行陈述和评价。“影响评估”一词更详细地阐述了开放和交叉创新过程可能产生的影响。标准关系到人文学科的核心功能，标准可以是保存、解释、评价、超前思考、定位和设计。它们适用于评估非技术创新的效果，但较少采用可量化的标准，更多采用定性方法。这些标准应该充当桥梁建造者的角色，以便能够沟通和评估非技术形式的创新。由创意产业的创意方法指导的开放性、思维方式、心态、共同创造和开放式过程等指标与交叉创新过程相关。

建议:“命名并促进不同类型创新过程的区别”

区分创新过程的类型

开放式和交叉创新流程与传统流程不同，遵循不同的价值创造和影响逻辑。

简单地说，传统的创新过程(如汽车行业的技术改进)是一个线性发展，从一个起点(为了改进)越来越深入地使用专家的知识和经验。这个过程是一个浓缩的过程。这个过程中的参与者都是专家。另一方面，开放和交叉的创新过程是一个较长的过程，它始于第一个尚未定义的想法(创新的“模糊前端”)，需要一个合适的环境来发展想法，其特点是它需要具有意想不到的技能和远程经验的开放参与者，以及将想法和人联系起来的明显徘徊能力。这个过程是一个发散的过程。它的演员是多面手。

这种差异导致了不同的心态以及对不同方法和工具的需求。

这也使进一步发展指标体系成为必要。

此外，我们还在交叉创新中心促进创新过程的早期阶段。因此，我们可以评估这个过程阶段，但当然不总是一个“完成的”创新(参见上面描述的评估对象的区别)，因为我们的工作在初始阶段之后结束，给参与者留下一个初步的结果，这个结果需要在我们的项目之后继续。例如，在公司参与我们的项目后很长一段时间内，就会进入市场。在德国，联邦经济事务和能源部(BMWi)也指出了早期阶段资金的这一特点:“在创新的早期阶段，即孵化阶段，由于想法和建立想法的过程仍然存在不确定性，并且由于想法的进一步发展存在高度的不确定性，几乎没有任何具体促进具体创新的起点。但是，可以创造条件，增加产生想法和建立想法的可能性。为此，应该扩大不同背景演员的关系网。这有助于形成非技术创新基础的想法的发展。(BMWi, 2016，第8页)。在这一知识的基础上，人们可以考虑一个指标体系，有意识地包括成功的概率。

让职业创造力成为创新动力

事实证明，作为创新日益重要的驱动力，创造力的“功能”与作为驱动力的研发不同。非技术开放和交叉的创新过程需要一个不同于传统创新过程的框架。其他的工作方法需要更多的信任，愿意承担风险和新的谦虚。要讨论的是，评价结果不能像传统的创新过程那样线性量化。应该注意的是，数字在其环境和上下文中也有不同的解释和含义。此外，我们愿再次强调专业的创造力创意和人文的时代，创造力已经经历了价值的增长，是所有人的要求。

如果作为创新驱动力的专业“创造力”这一较新的参数在科学、政治和行政领域得到更多关注，那将是可取的。

建议:“为交叉和开放的创新过程制定指标，并使其可扩展”manbetx官方网

我们将项目工作视为一个学习过程。首先，为我们新的开放和交叉创新过程制定我们自己的指标，以便能够记录和评估过程和结果，这与评估交叉创新中心的活动有关。例如，我们确定了实施成功的交叉创新过程的12个框架条件，包括促进创新过程的空间、参与者群体、促进和视线水平协作等。我们下一步设想制定可能的总体指标，以便与类似的中介或公司项目建立可比性。从一套与其他中介协调并由它们丰富的指标中，可以发展出理想情况下可扩大的指标模型。

社会创新研究也面临着类似的挑战，并已经为这样一个指标集提供了可行的建议。Terstriep和Wloka列举了与我们非常相似的社会创新目标的成功创新过程的因素:创造力、开放性、承担风险的意愿和引入新想法的能力(Terstriep, 2020，第6页)。他们提出了一些指标，其中一些可能也与我们有关，例如“创新类型”、“创新合作”、“数字化”和“规模化”。此外，在人文学科的背景下，“度量潮流”建议“负责任的度量标准”，其中应包括稳健性、谦逊性、透明度、多样性和反身性的标准，以考虑对文化、公众参与、教学和政策的影响(OECD, 2016)。

建议:引入“创新”和“影响”的区别

成功刺激交叉和开放创新过程的具体指标应超越参与者数量等传统指标。manbetx官方网在我们的背景下，第一个指标在早期阶段开放和交叉创新过程可以是“来自不同公司的参与者数量”，“评估实现创新的整个过程”，“在开放和交叉创新过程中直接通过合作产生的创新数量”或“客户利益评估”。

如上所述，“影响”一词可用于指尚未充分捕捉到的影响，以及在更复杂的情况下和更长时间内确定的影响。此外，我们想用这个术语来描述超越线性创新发展的意义。因此，我们想要超越我们上面所描述的效果阶梯中的“影响”一词的使用。其目的是使线性创新发展之外的相关影响更加明显，并将其纳入话语:

团队组成的多样性
“合成”的质量(Burnett, 2009) /重组来自不同行动者的现有知识
来自商业、科学、政治和民间社会四螺旋不同领域的参与者的参与
信息社会中的知识转移和知识可及性/知识民主化
文化转型
参与者通过参与过程实现个人专业发展
- 跨越公司和行业的界限相互学习
- 心态(特别是好奇心、不适、意外、冒险、对结果的开放等的发展)(Johansson, 2004)是创新中特别重要的因素
- 技能/业务能力(参考《奥斯陆手册》)，如跨学科合作的方法和形式
客户及其需求的早期参与(引入以客户/用户/人为中心的方法，设计的重要性)
考虑可持续性和可持续发展目标
“良好的创新”(NESTA, 2020) -包括社会效应等

近年来，“影响”变得越来越重要，鉴于复杂的挑战和创新能力的重大相关性，它将变得越来越重要。公司再也不能忽视他们的工作(以及他们的创新)的影响，对创新过程和成功衡量采用更全面的观点将变得至关重要。对于公司来说，在日益重要的交叉和开放创新过程中，对员工进行新方法和新技能的教育也变得越来越重要。manbetx官方网

建议:发挥中介的桥梁作用

在与各种行为体共同产生创新的复杂过程中，中介机构发挥着极其重要的作用，包括推动者、调解人、桥梁建设者、策展人，必要时还包括赞助商和资助机构。

中介机构通过以下服务使交叉和开放的创新过程成为可能:manbetx官方网

流程开发和执行
合适的创新友好型空间
相亲
资金
文档和评估
通往政治的桥梁

正如引言中所述，在一个日益动荡、不确定、复杂和模糊的世界中，从工业社会向信息社会的转变表明，有必要在这种复杂的背景下重新考虑创新。在信息社会中，个人的民主权利应该包括获取信息、知识和创新。就学术领域而言，进入这三位一体可能需要一定的专业知识水平。正如海特等人(2020，第6页)所述，知识转移需要一个翻译过程，在这个过程中中介机构起着至关重要的作用。像Science Scout这样的中介项目不仅能够实现上述的知识转移，而且还可以作为(跨学科)合作、衍生产品等的催化剂，从而支持产生新形式的信息、知识和创新。同样，文化创意产业是新的创新生态系统中的重要推手，因为他们在新技术方面的专长、专业的创意和发明精神，以及综合不同领域知识的能力，是应对当今和未来商业和社会挑战最迫切需要的技能。

因此，中介机构越来越多地为创新项目创造空间，以补充线性创新过程。调解员的角色要求很高，因此调解员必须不断发展，以面向未来、网络化和跨学科——这使调解员能够发起非技术创新。

交叉创新中心和科学侦察员正在汉堡研究创新的新方法，在交叉创新中心的“交叉创新实验室2021”项目的庇护下，将创意专业人士、公司和研究人员聚集在一起，共同研究应对“气候危机”的解决方案。

尽管中介项目对创新格局具有至关重要的意义，但它们往往不得不担心它们的延长，只要中介愿意自己进行创新，这种情况的永久性将有助于建立长期合作关系，并可能增加创新活动。最后，这份白皮书也是汉堡中介机构互联思维方式的结果，他们联合起来，为开放和交叉创新实现更大的影响力和可见性。即使在论文发表后，我们仍然通过与相关汉堡参与者建立一个关于该主题的智库，继续积极地追求这一主题。

6.政治、行政和研究的结论

对于未来，我们需要一种更加开放的资助方式，包括哪些项目获得资助，哪些创新(技术创新和非技术创新)在资助中得到认可，以及公共金融家和投资者对成功和创新的衡量有什么期望。我们希望看到一个新的开放式创新过程和非技术创新的资助架构。在德国，联邦经济事务和能源部(BMWi)已经朝着这种新的资金架构迈出了重要一步，承认网络项目，特别是跨部门交流以及面临特别复杂挑战的项目，应该获得国家资金(BMWi, 2016)。在这项研究中，BMWi还明确了桥梁建设者在刺激交叉和开放创新方面的重要作用:“我们原则上建议在这一阶段使用促进知识转移(例如在初创企业和更成熟的中型企业之间)和/或“跨部门”交流(即在不同行业之间，例如创意经济与制造业等)的措manbetx官方网施。(BMWi, 2016，第8页)。

我们敦促公众讨论我们所做的影响，以及上述从一刀切的测量方法转向对创新过程及其复杂性进行更细致入微的理解的转变。鉴于我们正在经历的社会变革，我们要求更多地关注和认可非技术创新，以及它们对我们的经济、社会和环境的影响。

我们需要对人文学科和创意产业在开放创新过程中的作用进行更多研究，并对中介机构和企业的适当衡量/影响评估方法进行更多研究。manbetx官方网然而，最重要的是，我们需要许多开创性的项目，让中介机构把新的想法和解决方案付诸实践。

为了激发关于人文学科和创意产业在创新过程中的作用的论述，我们根据本文的发现提出了以下6个假设:

6.1论文

1.我们需要对创新有更广泛的理解:

创新应该被理解为一个与更大的社会、环境和经济结构相互依赖的过程，包括非技术创新，一个与许多利益相关者共同创造的开放式过程，而不是一个只有单一结果的线性过程。

2.文化创意产业和人文学科是创新的动力:

文化创意产业是其他产业的创新动力，解决问题能力强、创新导向强，在跨领域创新中发挥重要作用。人文学科通过创造和塑造社会环境，使知识可以在不同行动者之间进行交流，从而扩大知识，从而提供可以转化为创新的新思想。

3.公司认识到开放式和交叉创新的价值:

企业越来越多地采用跨部门或跨公司合作的开放式创新流程，以便通过外部manbetx官方网投入打破藩篱。

4.我们需要为开放和交叉创新过程提供公共中介:

公共中介机构促进新的创新过程。他们在开放和交叉创新过程中扮演着必要的跨学科撮合者、促进者、主持人和/或组织者的角色。

5.我们需要新的评估框架来评估开放和交叉创新过程:

开放和交叉创新过程以及非技术创新需要新的“评估”框架来利用公共资金。这意味着评估影响而不是衡量，以及考虑一个有意识地包括创新潜力的指标体系。

6.我们需要一个新的术语来描述“非技术创新”:

为了寻找一个能够突出非技术创新的积极概念，并捕捉非技术创新下的各种结果的术语，我们想提出一个我们希望在未来与之合作的新术语:“复杂创新”。

参考书目

巴赫什，H.，施耐德，P.， &沃克，C.(2008)。艺术与人文研究与创新。布里斯托尔艺术与人文研究委员会。
布朗，蒂姆(2008)。设计思考。哈佛商业评论2008年6月，84-92。
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, Fraunhofer ISI和预后AG(2012)。文化与Kreativwirtschaft在德国gesamtwirtschafthen Wertschöpfungskette。Wirkungsketten, Innovationskraft, Potentiale。Kurzfassung eines Forschungsgutachtens，柏林。检索自https://www.prognos.com/uploads/tx_atwpubdb/121214_Prognos_BMWi_ISI_KuK_Gesamtwirtschaftliche_Wertschoepfungskette_Broschuere.pdf
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi)，技术城集团gemeinsam mit ISIconsult Institut für社会创新咨询和VDI/VDE-IT (im Unterauftrag)(2016)。Ökonomische und verwaltungstechnische Grundlagen einer möglichen öffentlichen Förderung von nichttechnischen Innovationen。柏林BMWi auftrg研究中心。从https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Studien/studie-zu-nichttechnischen-innovationen.pdf?__blob=publicationFile&v=2检索。
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi)， Michael Söndermann(2017)。文化与社会的创新。检索自http://kreativ-bund.de/wp-content/uploads/2017/04/Dossier_Innovation.pd
Bundesministerium für经济与能源(BMWi)，德国文化与联邦经济协会(2019)。Nichttechnische Innovation - Ein Denkanstoß in Etappen柏林。
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi)(2019)。2019年柏林文化与Kreativwirtschaft监测。检索自https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Wirtschaft/monitoringbericht-kultur-und-kreativwirtschaft-2019-kurzfassung.pdf?__blob=publicationFile&v=22
伯内特，B.(2009)。建立新知识和综合在创新中的作用。国际创新科学杂志，2009年3月，13-18。
切斯堡，H. &博格斯，M.(2014)。阐述开放式创新:阐明理解manbetx官方网创新的新兴范式。开放创新的新前沿。manbetx官方网牛津:牛津大学出版社，即将出版，3-28。
德国联邦议院。Wahlperiode(2020)，基民盟/基社盟和社民党:创新社会stärker fördern和潜在的创新力量，drucksche 19/19493, 26.05.2020。检索自https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/194/1919493.pdf交叉创新中心Kreativ Gesellschaft
Di Fiore, Alesandro, Vetter, J. (2016): Die Tücken der Zusammenarbeit，哈佛商业经理，2016年4月，63-67。
欧洲委员会(2019年)。关于文化和创意部门在创新欧洲工业中的作用的冲动论文。卢森堡:欧洲联盟出版处。检索自http://www.keanet.eu/wp-content/uploads/Impulse-paper-on-the-role-of-CCIs-in-innovating-European-industry_integrated.pdf
弗劳恩霍夫研究所für Arbeitswirtschaft und Organisation IAO(2010)。Brunswicker, S, Hutschek, U. Kreative Seitensprünge in den frühen Innovationsphasen。创新中心，斯图加特。检索自https://www2.iao.fraunhofer.de/images/iao-news/innowave.pdf
甘伯，麦康奈尔，j.w.家庭基金会(2008)。发展评价入门。蒙特利尔，QC: J.W.麦康奈尔家族基金会。
Handke, C.(2006)。调查创意产业的创新。洪堡大学，伊拉斯谟大学，柏林-鹿特丹。
海特，C. S.，拉斯穆森，E.和卢克比，J. H.(2020)。正规大学技术转让之外:知识交流的创新途径。科学通报，45(1)，1-8。
研究所für创新与技术(2014)。创意产业。政策建议——促进创意产业的交叉创新，柏林。检索自http://www.cross-innovation.eu/wp-content/uploads/2014/04/Report_cross-innovation-creative-industries_final_140315.pdf
约翰逊，弗兰斯(2004)。美第奇效应。哈佛商业出版社，波士顿。
Koen, Peter (Ed.)(2001):为‘模糊前端’提供清晰度和通用语言”。《科研技术管理》，Vol. 44, No. 2, 46-55。
兰格，巴斯蒂安(2017)。更新文化与kreativwerirtschaft:新生产理论与Wertschöpfungskonfigurationen als Herausforderung für政治与科学理论，经济政策Blätter 1/2017, 91-106。
Müller, K.， Rammer, C.， & Trüby, J.(2009)。创意产业在产业创新中的作用。创新，11(2)，148-168。检索自https://madoc.bib.uni-mannheim.de/2186/1/dp08109.pdf
NESTA(2008):衡量创新。政策简报。检索自https://media.nesta.org.uk/documents/measuring_innovation.pdf
内斯塔(2010)。集聚创新。把创造力放在地图上。研究报告。2010年11月。检索自https://media.nesta.org.uk/documents/creative_clusters_and_innovation.pdf
OECD(2016)，《OECD科学、技术和创新展望2016》，OECD出版社，巴黎。检索自http://dx.doi.org/10.1787/sti_in_outlook-2016-en
OECD出版(2018年)。2018年奥斯陆手册:收集、报告和使用创新数据的指南。经济合作与发展组织。检索自https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264304604-en.pdf?expires=1608302512&id=id&accname=guest&checksum=CA1C58D944FD72A56FC84580CEA7D50C
Phineo gAG (Ed.) (2013): Kursbuch Wirkung。Das Praxishandbuch für alle, die Gutes noch besser tun wollen，柏林。
德国科学与社会科学学院(主编)(2016):笨蛋，这是人文学科。伯尔尼。
国家秘书处für教育、建设和创新(SBFI)。2020年瑞士创新与创新。创新与社会科学。Bericht«Forschung und Innovation in der Schweiz 2020»
魏斯，M.(编著)(2016)。Handlungskompetenz创新。伯尔尼。
Terstriep, J.， Wloka, l.f。(2020)。创新信息:我们的组织机构Innovativität。Forschung Aktuell 2020-06。1日到21日。